<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">On 09/14/17 13:11, Robin Gareus wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:57813ed3-bd8b-622f-e713-9414294f471d@gareus.org">

      <pre wrap="">From <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lv2plug.in/ns/extensions/ui/ui.html" moz-do-not-send="true">http://lv2plug.in/ns/extensions/ui/ui.html</a>

"UIs written to this specification do not need to be thread-safe. All

functions may only be called in the "UI thread". There is only one UI

thread (for toolkits, the one the UI main loop runs in)."

ergo: The host must call all UI functions in a single thread.</pre>

    </blockquote>

    <br>

    IMO, it's worth mentioning in its man page that

    suil_instance_port_event isn't thread-safe, because it is very easy

    to call it from other threads.<br>

    <br>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:57813ed3-bd8b-622f-e713-9414294f471d@gareus.org">

      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">

        <pre wrap="">Another, related issue is between plugin, running in a separate thread,

and control values changed by the app. Control values are floating point

numbers, shared between the app and a plugin using

lilv_instance_connect_port.

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">A plugin cannot modify its own inputs, so atomicity is not needed. It's

always the host that writes values and the values must not change while

a plugin's run() is called.

A common implementation technique is for the host to double-buffer the

control-parameters and set them before calling lilv_instance_run().</pre>

    </blockquote>

    <p><br>

    </p>

    <p>This clarifies it, thanks!</p>

    <p><br>

    </p>

    <p>Yuri</p>

    <p><br>

    </p>

  </body>

</html>