<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 15, 2015 at 12:29 PM, David Robillard <span dir="ltr"><<a href="mailto:d@drobilla.net" target="_blank">d@drobilla.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, 2015-06-19 at 22:33 +0200, Hanspeter Portner wrote:<br>
</span><span class=""><br>
> * The four exotic OSC types 'T'rue, 'F'alse, 'N'il, 'I'nfinitum have<br>
>   no associated data in OSC. Should they be mapped to atoms and<br>
>   packed into the arguments tuple or only show up in the message<br>
>   format string like in OSC?<br>
<br>
</span>I don't know about nil and infinitum, but it seems true and false<br>
clearly map to Bool.  There is no type string for atom objects, so a<br>
true bidirectional mapping shouldn't be missing bits and rely on some<br>
external funny thing (a format string) to fill in the gaps, IMO.<span class=""></span><br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">The  OSC spec works this way, with NO bits at all in the data section to correspond to these types. So I maintain my previous argument. As Hanspeter said, it would require a change in any existing logic that handles OSC messages...<br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>